NewZoo的一项研究显示，Game Pass订阅用户会“试玩”很多游戏，但大多数游戏都不会持续玩下去，而那些花50美元以上购买游戏的玩家则更有可能玩更长时间。
近日，外媒clawsomegamer发布了一篇报道，题为“新研究称Game Pass并没有改变Xbox玩家的游玩方式，但却伤害了3A游戏的销量”。
文章指出：
·Xbox Game Pass本来被宣传为能改变玩家游戏习惯的“游戏界Netflix”，但Newzoo最新研究发现，实际并没有明显改变玩家的游戏时间或数量。
·Xbox玩家与PlayStation玩家的行为差别不大。Game Pass用户虽然会尝试很多游戏，但很少长期坚持玩。
·这种“到处试一试”的行为，导致3A游戏大作在Xbox平台的销量下降，例如《使命召唤：黑色行动6》卖得比往年少。
·独立和中型游戏的影响较小，因为订阅用户原本就不太会购买它们。
结论：Game Pass改变的不是怎么玩游戏，而是怎么买游戏，这对玩家是好事，但对游戏销量（尤其是Xbox上的大作）可能是坏事。
外媒报道原文：
几年前，当菲尔·斯宾塞登台宣布Xbox Game Pass时，许多人称其为一场革命——“游戏界的Netflix”，他们说。快进到2025年，Game Pass反而似乎弊大于利。这个服务本应改变我们的游戏方式，但事实似乎并非如此。
根据行业分析公司Newzoo的一项新研究，这项服务可能根本没有改变玩家习惯……甚至可能在蚕食大型游戏的销量。
在澳大利亚互动游戏与娱乐协会的Game Wise播客节目中，Newzoo市场情报总监埃马纽埃尔·“马努”·罗齐耶透露，公司发现Xbox Game Pass订阅用户与PlayStation玩家的游戏参与方式并没有明显区别。
“我们注意到了一件事，这让我们有点意外。尽管微软在Game Pass上投入巨大——收购了许多工作室，并在服务中推出了非常高质量的游戏——我们依然很难找到与PlayStation玩家相比显著不同的行为模式。”
罗齐耶表示，Xbox玩家并没有比PlayStation玩家玩更多游戏，也没有花更多时间玩游戏，“所以我们有些惊讶，没有看到一个明显的‘Game Pass效应’体现在玩家行为上。”
Newzoo的研究方法之一是只统计玩家游玩超过两小时的游戏，排除了快速试玩、试用版或Steam退款时间窗口内的游戏。这一方法揭示了一个趋势：Game Pass用户会尝试很多游戏，但真正长期坚持玩的并不多。
“Game Pass的内容太多了，如果一款游戏不能很快让你沉迷，你就会换另一款，然后再试一款，直到找到真正让你上瘾的游戏。”
这种“到处尝一口”的行为看似无害，但罗齐耶表示，它有一个负面影响：AAA级大作可能因此失去销量。
“我们清楚地看到，Game Pass正在蚕食Xbox平台上三A级高价游戏的销量。”
最显著的例子是《黑色行动6》，它在Xbox上的销量相比往年明显下降。
GameDiscoveryCo的西蒙·卡勒斯指出，独立游戏和2A游戏开发者可能受影响较小，因为许多Game Pass订阅者本来就不会购买他们的游戏。不过，他自己的分析也支持这种“试水”行为。
“确实有很多玩家会通过Game Pass来体验你的游戏，不过更多是一种‘试试’的方式，而不像那些花50美元以上购买你游戏的玩家，他们更有可能长时间游玩。”
如果Newzoo的研究准确，那么Game Pass并没有重塑我们玩游戏的方式。它实际上正在重塑我们购买游戏的方式。虽然这可能对玩家来说意义重大，但它也引发了人们对游戏销售（尤其是在Xbox上）未来的质疑。